GeForce GTX 1050 (mobilna) vs MX450
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GeForce MX450 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 428 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.16 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107B | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $256 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 100.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX450 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX450 o 19% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX450 przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX450 o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX450 o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX450 o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
MX450 przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa MX450 o 37% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+21.7%
| 60−65
−21.7%
|
| Full HD | 46
+58.6%
| 29
−58.6%
|
| 1440p | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 15
−60%
| 24
+60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Battlefield 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| Far Cry 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−150%
|
35
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+12.4%
|
89
−12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 22% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 59% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 41% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 120% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX450 jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 23 testach (77%)
- GeForce MX450 wyprzedza 7 testach (23%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 9.67 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
