GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 240
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti przewyższa R7 240 o aż 599% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 811 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.89 | 0.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Oland |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $69 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $109 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 3581% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 320 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 14.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 499.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 240 o 599% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 240 o 600% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 240 o 514% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
+657%
| 7−8
−657%
|
| 1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
| 4K | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+525%
|
48
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+560%
|
53
−560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+584%
|
35−40
−584%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+582%
|
40−45
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+552%
|
69
−552%
|
| Hitman 3 | 220−230
+588%
|
30−35
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+592%
|
65−70
−592%
|
| Metro Exodus | 350−400
+525%
|
56
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+572%
|
67
−572%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+575%
|
40
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+582%
|
44
−582%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+586%
|
35
−586%
|
| Far Cry New Dawn | 280−290
+583%
|
41
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+549%
|
75−80
−549%
|
| Hitman 3 | 220−230
+588%
|
30−35
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+592%
|
65−70
−592%
|
| Metro Exodus | 300−310
+567%
|
45
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+500%
|
50
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+512%
|
49
−512%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+567%
|
24
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+567%
|
27
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+567%
|
45
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+567%
|
45
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+598%
|
43
−598%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+592%
|
26
−592%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 220−230
+588%
|
30−35
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+590%
|
29
−590%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+577%
|
30−35
−577%
|
| Hitman 3 | 130−140
+584%
|
18−20
−584%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+588%
|
32
−588%
|
| Metro Exodus | 200−210
+590%
|
29
−590%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+567%
|
30
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Hitman 3 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+550%
|
20
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
| Metro Exodus | 95−100
+579%
|
14
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 657% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 650% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.36 | 2.34 |
| Nowość | 25 października 2016 | 8 października 2013 |
| Koszt | $139 | $69 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
