GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 240
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 Ti supera R7 240 di un enorme 599% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti e di Radeon R7 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 309 | 811 |
| Posto per popolarità | 7 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.89 | 0.16 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | N17P-G1 | Oland |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | $69 |
| Prezzo odierno | $207 (1.5x) | $109 (1.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 Ti ha il 3581% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 240.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 320 |
| Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1291 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 780 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 66.82 | 14.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,138 gflops | 499.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | N/A |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon R7 240 del 599% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 Ti supera il Radeon R7 240 del 600% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 Ti supera il Radeon R7 240 del 514% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 53
+657%
| 7−8
−657%
|
| 1440p | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
| 4K | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+525%
|
48
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+560%
|
53
−560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+584%
|
35−40
−584%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+582%
|
40−45
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+552%
|
69
−552%
|
| Hitman 3 | 220−230
+588%
|
30−35
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+592%
|
65−70
−592%
|
| Metro Exodus | 350−400
+525%
|
56
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+572%
|
67
−572%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+575%
|
40
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+582%
|
44
−582%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+586%
|
35
−586%
|
| Far Cry New Dawn | 280−290
+583%
|
41
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+549%
|
75−80
−549%
|
| Hitman 3 | 220−230
+588%
|
30−35
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+592%
|
65−70
−592%
|
| Metro Exodus | 300−310
+567%
|
45
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+500%
|
50
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+512%
|
49
−512%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+567%
|
24
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+567%
|
27
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+567%
|
45
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+567%
|
45
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+598%
|
43
−598%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+592%
|
26
−592%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 220−230
+588%
|
30−35
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+590%
|
29
−590%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+550%
|
20−22
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+577%
|
30−35
−577%
|
| Hitman 3 | 130−140
+584%
|
18−20
−584%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+588%
|
32
−588%
|
| Metro Exodus | 200−210
+590%
|
29
−590%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+567%
|
30
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Hitman 3 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+550%
|
20
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
| Metro Exodus | 95−100
+579%
|
14
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
È così che GTX 1050 Ti e R7 240 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti è 657% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti è 650% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti è 800% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.36 | 2.34 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 8 ottobre 2013 |
| Costo | $139 | $69 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
