GeForce GTX 1080 vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 348% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 93 | 449 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.29 | 2.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 1005% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1197 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 348% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 348% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 161% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 469% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 415% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 303% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 449% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 596% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 394% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 410% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 294% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 o 305% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 133% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 346% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 346% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 293% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 66% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 o 16% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1080 o 305% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 37% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 133% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000M o 169% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+256%
| 36
−256%
|
| 1440p | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
| 4K | 58
+427%
| 11
−427%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+384%
|
18−20
−384%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Battlefield 5 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 118
+436%
|
21−24
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 111
+383%
|
21−24
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+352%
|
30−35
−352%
|
| Hitman 3 | 120−130
+482%
|
21−24
−482%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+468%
|
18−20
−468%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Battlefield 5 | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 113
+414%
|
21−24
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+342%
|
30−35
−342%
|
| Hitman 3 | 120−130
+482%
|
21−24
−482%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Metro Exodus | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+222%
|
23
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Battlefield 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 104
+373%
|
21−24
−373%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14
−479%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Hitman 3 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Battlefield 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Hitman 3 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+522%
|
9
−522%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
W ten sposób GTX 1080 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest o 256% szybszy niż M2000M w 1080p.
- GTX 1080 jest o 381% szybszy niż M2000M w 1440p.
- GTX 1080 jest o 427% szybszy niż M2000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 jest 1300% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 przewyższył M2000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.12 | 8.96 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
