GeForce GTX 1050 Ti vs 775M Mac Edition
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti przewyższa 775M Mac Edition o aż 421% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 715 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.89 | 0.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 8 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 2461% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 775M Mac Edition.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1344 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 89.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 2,142 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
+430%
| 10−12
−430%
|
| 1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
| 4K | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+421%
|
48
−421%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+409%
|
53
−409%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+400%
|
40−45
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+407%
|
69
−407%
|
| Hitman 3 | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
| Metro Exodus | 290−300
+418%
|
56
−418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+348%
|
67
−348%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+419%
|
50−55
−419%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+400%
|
40
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+400%
|
44
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+414%
|
35
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+412%
|
41
−412%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+419%
|
75−80
−419%
|
| Hitman 3 | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
| Metro Exodus | 230−240
+411%
|
45
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+420%
|
50
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 250−260
+410%
|
49
−410%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+419%
|
50−55
−419%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+400%
|
24
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+419%
|
27
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+411%
|
45
−411%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+411%
|
45
−411%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+412%
|
43
−412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+400%
|
26
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+419%
|
50−55
−419%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+417%
|
29
−417%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+400%
|
20−22
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+416%
|
30−35
−416%
|
| Hitman 3 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+400%
|
32
−400%
|
| Metro Exodus | 150−160
+417%
|
29
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+400%
|
30
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
| Metro Exodus | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 775M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 430% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 440% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.36 | 3.14 |
| Nowość | 25 października 2016 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M Mac Edition.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 775M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
