GeForce GTX 690 vs 1050 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti przewyższa 690 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 335 | 309 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 7 |
Stosunek jakości do ceny | 1.99 | 5.89 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK104 | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 maja 2012 (12 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $999 | $139 |
Cena teraz | $411 (0.4x) | $207 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 196% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 690.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 3072 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1291 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 234 billion/sec | 66.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 3,130 gflops | 2,138 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 27.9 cm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512-bit (256-bit per GPU) | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | Yes (via dongle) | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti przewyższa 690 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Ti przewyższa 690 o 13% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
690 przewyższa 1050 Ti o 76% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1050 Ti przewyższa 690 o 7% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1050 Ti przewyższa 690 o 28% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 Ti przewyższa 690 o 68% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
−17.8%
| 53
+17.8%
|
1440p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
4K | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Metro Exodus | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób GTX 690 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 29% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.43 | 16.36 |
Nowość | 3 maja 2012 | 25 października 2016 |
Koszt | $999 | $139 |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 690 i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.