GeForce GTX 960 vs 680MX
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z GeForce GTX 680MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
960 przewyższa 680MX o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 396 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.22 | 9.03 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM206 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $440 (2.2x) | $200 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680MX ma 307% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
960 przewyższa 680MX o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
960 przewyższa 680MX o 47% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
960 przewyższa 680MX o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
960 przewyższa 680MX o 21% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
960 przewyższa 680MX o 50% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
960 przewyższa 680MX o 57% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
960 przewyższa 680MX o 33% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+25%
| 52
−25%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Battlefield 5 | 50−55 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−33 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 50−55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Battlefield 5 | 50−55 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−33 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 50−55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 27−30 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 8−9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Metro Exodus | 14−16 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
W ten sposób GTX 960 i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 67% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.72 | 10.73 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 122 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce GTX 680MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
