GeForce GTX 1070 vs 750
Łączny wynik wydajności
1070 przewyższa 750 o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 462 |
| Miejsce według popularności | 32 | 64 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.11 | 0.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $119 |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $340 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 3127% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 34.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 1,111 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 14.5 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | 3 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 przewyższa 750 o 303% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 przewyższa 750 o 303% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 750 o 360% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1070 przewyższa 750 o 373% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1070 przewyższa 750 o 418% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1070 przewyższa 750 o 334% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+303%
| 30−35
−303%
|
| 1440p | 67
+319%
| 16−18
−319%
|
| 4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Battlefield 5 | 164
+310%
|
40−45
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Hitman 3 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Metro Exodus | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Battlefield 5 | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Hitman 3 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Metro Exodus | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Metro Exodus | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Hitman 3 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 303% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 319% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 325% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.96 | 8.67 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 18 lutego 2014 |
| Koszt | $379 | $119 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
