GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX A500 Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Max-Q z RTX A500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1050 Max-Q
2018
4 GB GDDR5, 75 Watt
10.56

RTX A500 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności434309
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna9.8120.39
ArchitekturaPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
KryptonimGP107GA107S
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania3 stycznia 2018 (6 lat temu)22 marca 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6402048
Częstotliwość rdzenia1190 MHz832 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1328 MHz1537 MHz
Ilość tranzystorów3,300 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt60 Watt (20 - 60 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami53.1298.37
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.7 TFLOPS6.296 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4064
Tensor Coresbrak danych64
Ray Tracing Coresbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci112.1 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1050 Max-Q 10.56
RTX A500 Mobile 17.55
+66.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1050 Max-Q 4073
RTX A500 Mobile 6769
+66.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1050 Max-Q 7154
RTX A500 Mobile 10818
+51.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1050 Max-Q 26081
RTX A500 Mobile 40923
+56.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1050 Max-Q 5650
RTX A500 Mobile 7598
+34.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1050 Max-Q 35392
RTX A500 Mobile 48496
+37%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Max-Q 1615
RTX A500 Mobile 2995
+85.4%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
−7%
46
+7%
1440p24
+4.3%
23
−4.3%
4K14
−50%
21−24
+50%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−50%
24−27
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Battlefield 5 30−35
−54.5%
50−55
+54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 31
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
−50%
24−27
+50%
Far Cry 5 37
+2.8%
35−40
−2.8%
Far Cry New Dawn 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Forza Horizon 4 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Hitman 3 20−22
−50%
30−33
+50%
Horizon Zero Dawn 55−60
−36.8%
75−80
+36.8%
Metro Exodus 44
−20.5%
50−55
+20.5%
Red Dead Redemption 2 44
+2.3%
40−45
−2.3%
Shadow of the Tomb Raider 63
+23.5%
50−55
−23.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
−23.1%
80−85
+23.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−40%
35−40
+40%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Battlefield 5 30−35
−54.5%
50−55
+54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 29
−6.9%
30−35
+6.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−50%
24−27
+50%
Far Cry 5 30
−20%
35−40
+20%
Far Cry New Dawn 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Forza Horizon 4 97
−3.1%
100−105
+3.1%
Hitman 3 20−22
−50%
30−33
+50%
Horizon Zero Dawn 55−60
−36.8%
75−80
+36.8%
Metro Exodus 35
−51.4%
50−55
+51.4%
Red Dead Redemption 2 30
−43.3%
40−45
+43.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−82.4%
62
+82.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
−23.1%
80−85
+23.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−119%
35−40
+119%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Call of Duty: Modern Warfare 19
−63.2%
30−35
+63.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−50%
24−27
+50%
Far Cry 5 22
−63.6%
35−40
+63.6%
Forza Horizon 4 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Hitman 3 20−22
−50%
30−33
+50%
Horizon Zero Dawn 55−60
−36.8%
75−80
+36.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−58.8%
54
+58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−38.1%
29
+38.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
−23.1%
80−85
+23.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
−38.7%
40−45
+38.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry New Dawn 16−18
−50%
24−27
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−60%
16−18
+60%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 45−50
−70.8%
80−85
+70.8%
Hitman 3 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Horizon Zero Dawn 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Metro Exodus 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−160%
39
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−70%
16−18
+70%
Watch Dogs: Legion 65−70
−41.8%
95−100
+41.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
−25%
24−27
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry New Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
−66%
75−80
+66%
Metro Exodus 13
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
14−16
+15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6
−50%
9−10
+50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−40%
14−16
+40%

W ten sposób GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX A500 Mobile jest 7% szybszy w 1080p
  • GTX 1050 Max-Q jest 4% szybszy w 1440p
  • RTX A500 Mobile jest 50% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Max-Q jest 24% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A500 Mobile jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1050 Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
  • RTX A500 Mobile wyprzedza 67 testach (93%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.56 17.55
Nowość 3 stycznia 2018 22 marca 2022
Proces technologiczny 14 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 60 Wat

RTX A500 Mobile ma 66.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q
NVIDIA RTX A500 Mobile
RTX A500 Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 251 głosów

Oceń GeForce GTX 1050 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 88 głosów

Oceń RTX A500 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1050 Max-Q lub RTX A500 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.