Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Cena teraz
1085$
Obsługa gier
70%
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 999 - 1189
- Ilość pamięci wideo 4 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 7000
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs
- Częstotliwość rdzenia 400
- Ilość pamięci wideo
- Typ pamięci
- Częstotliwość pamięci
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
brak danych
Obsługa gier
67%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 465 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.93 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N17P-G0 Max-Q | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (5 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1085 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 999 - 1189 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1139 - 1328 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 - 40 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,700 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
- Unigine Heaven 3.0
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 37% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 55% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 92% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 60% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+161%
| 18
−161%
|
| 1440p | 22
+120%
| 10
−120%
|
| 4K | 14
+0%
| 14
+0%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.77 | 6.78 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 15 sierpnia 2020 |
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 80 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 Wat | 28 Wat |
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce GTX 1050 Max-Q z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce GTX 1050 Max-Q od firmy AMD jest Radeon HD 8970M, która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce GTX 1050 Max-Q:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
