GeForce GTX 1050 Max-Q vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 437 | 531 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 73 |
| Энергоэффективность | 9.68 | 18.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP107 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 80 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
+137%
| 19
−137%
|
| 1440p | 27
+170%
| 10
−170%
|
| 4K | 15
+0%
| 15
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Elden Ring | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Dota 2 | 68
+209%
|
22
−209%
|
| Elden Ring | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+150%
|
26
−150%
|
| Fortnite | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Metro Exodus | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 127
+108%
|
60−65
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Valorant | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| World of Tanks | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| Dota 2 | 104
+189%
|
36
−189%
|
| Far Cry 5 | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Valorant | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Elden Ring | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| World of Tanks | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Metro Exodus | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Valorant | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Elden Ring | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| World of Tanks | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 37
+131%
|
16
−131%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 137% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 170% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 433% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 135% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.53 | 7.57 |
| Новизна | 3 января 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 39.1%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 80EUs: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
