GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX 3060 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o aż 209% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 402 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.52 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G0 Max-Q | GN20-E3 GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1085 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 999 - 1189 MHz | 817 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1139 - 1328 MHz | 1702 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 - 40 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 171.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,700 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o 209% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o 209% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o 120% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o 283% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o 265% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o 196% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1050 Max-Q o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−117%
| 102
+117%
|
| 1440p | 22
−214%
| 69
+214%
|
| 4K | 14
−193%
| 41
+193%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Battlefield 5 | 46
−115%
|
95−100
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−142%
|
85−90
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Far Cry 5 | 37
−203%
|
112
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−141%
|
94
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−110
+178%
|
| Hitman 3 | 27−30
−344%
|
120
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−253%
|
106
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Battlefield 5 | 40
−253%
|
141
+253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−222%
|
85−90
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Far Cry 5 | 34
−212%
|
106
+212%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−154%
|
94
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−110
+178%
|
| Hitman 3 | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| Metro Exodus | 19
−326%
|
81
+326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−331%
|
56
+331%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−283%
|
92
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−306%
|
142
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Battlefield 5 | 37
−254%
|
131
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Far Cry 5 | 31
−226%
|
101
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−153%
|
86
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−110
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−271%
|
78
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
| Hitman 3 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Metro Exodus | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−325%
|
68
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Far Cry 5 | 22
−282%
|
84
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−254%
|
85
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Metro Exodus | 7
−343%
|
31
+343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−425%
|
42
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55
+323%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Far Cry 5 | 11
−264%
|
40
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−317%
|
50
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest 117% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Mobile jest 214% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Mobile jest 193% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 Mobile jest 1400% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Mobile przewyższył GTX 1050 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.48 | 32.43 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
