GeForce GTX 1050 3 GB vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa GTX 1050 3 GB o aż 230% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.34 | 21.76 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GP107 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 maja 2018 (6 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | $1118 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 1524% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 3 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1392 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1518 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.86 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 84.1 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1050 3 GB o 230% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1050 3 GB o 133% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−240%
| 102
+240%
|
| 1440p | 18−20
−239%
| 61
+239%
|
| 4K | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−255%
|
195
+255%
|
| Metro Exodus | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−235%
|
285
+235%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−258%
|
170−180
+258%
|
| Metro Exodus | 35−40
−263%
|
127
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−241%
|
239
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−236%
|
185
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−232%
|
199
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Hitman 3 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
| Metro Exodus | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−263%
|
145
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Metro Exodus | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
W ten sposób GTX 1050 3 GB i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 240% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 239% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 270% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.27 | 43.83 |
| Nowość | 21 maja 2018 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 3 GB i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
