GeForce GTX 1050 3 GB vs Arc A750
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera GTX 1050 3 GB di un enorme 230% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 3 GB e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 73 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.34 | 21.75 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
Nome in codice | GP107 | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 21 maggio 2018 (6 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Prezzo odierno | $1118 | $625 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 1523% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050 3 GB.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 1392 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1518 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.86 | 537.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 84.1 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A750 supera GeForce GTX 1050 3 GB del 230% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A750 supera il GeForce GTX 1050 3 GB del 133% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−240%
| 102
+240%
|
1440p | 18−20
−239%
| 61
+239%
|
4K | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−255%
|
195
+255%
|
Metro Exodus | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−235%
|
285
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Battlefield 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−258%
|
170−180
+258%
|
Metro Exodus | 35−40
−263%
|
127
+263%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−241%
|
239
+241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−236%
|
185
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−232%
|
199
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Far Cry 5 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Hitman 3 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
Metro Exodus | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−263%
|
145
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Metro Exodus | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
È così che GTX 1050 3 GB e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 240% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 239% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 270% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.27 | 43.83 |
Novità | 21 maggio 2018 | 12 ottobre 2022 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 225 watt |
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 3 GB e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.