GeForce GT 520M vs RTX 3050 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GT 520M o aż 3414% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1170 | 217 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.30 | 24.16 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GF108 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $59.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 735 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1035 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 82.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1152 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 8 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 520M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 7
−3329%
| 240−250
+3329%
|
Full HD | 12
−533%
| 76
+533%
|
1200p | 7
−3329%
| 240−250
+3329%
|
1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
4K | 0−1 | 28 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.00 | brak danych |
1440p | 59.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1195%
|
250−260
+1195%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Dota 2 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Dota 2 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Valorant | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−5667%
|
170−180
+5667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Valorant | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Forza Horizon 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób GT 520M i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 3329% szybszy w 900p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 533% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 3329% szybszy w 1200p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 4200% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 37 testach (56%)
- jest remis w 29 testach (44%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.74 | 26.00 |
Nowość | 5 stycznia 2011 | 11 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 75 Wat |
GT 520M ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Ti Mobile ma 3413.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.