GeForce GT 430 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa GT 430 o aż 5887% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 981 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 40.59 |
| Wydajność energetyczna | 2.19 | 17.86 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GF108 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (14 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 81080% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 10752 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 360 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 960.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−6867%
| 209
+6867%
|
| 1440p | 2−3
−7950%
| 161
+7950%
|
| 4K | 1−2
−10900%
| 110
+10900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.33
−451%
| 4.78
+451%
|
| 1440p | 39.50
−537%
| 6.20
+537%
|
| 4K | 79.00
−770%
| 9.08
+770%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 451% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 537% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 770% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6050%
|
240−250
+6050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6050%
|
240−250
+6050%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 200−210 |
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 240−250 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−1640%
|
600−650
+1640%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6050%
|
240−250
+6050%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−769%
|
270−280
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
| Dota 2 | 18−20
−5733%
|
1050−1100
+5733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 200−210 |
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 240−250 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6550%
|
350−400
+6550%
|
| Valorant | 35−40
−1640%
|
600−650
+1640%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
| Dota 2 | 18−20
−5733%
|
1050−1100
+5733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 200−210 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4600%
|
282
+4600%
|
| Valorant | 35−40
−1640%
|
600−650
+1640%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−29100%
|
290−300
+29100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−5633%
|
500−550
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 8−9
−5963%
|
450−500
+5963%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14200%
|
140−150
+14200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11700%
|
236
+11700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 8−9
−4050%
|
300−350
+4050%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Dota 2 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7700%
|
150−160
+7700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
W ten sposób GT 430 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 6867% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 7950% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 10900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 jest 29100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 42 testach (78%)
- jest remis w 12 testach (22%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 80.83 |
| Nowość | 11 października 2010 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 360 Wat |
GT 430 ma 634.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 5887.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
