GeForce 8400M GT vs Radeon 660M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M GT i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
660M przewyższa 8400M GT o aż 4620% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M GT i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1422 | 522 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 0.85 | 13.98 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | G86 | Rembrandt+ |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M GT i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M GT i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 210 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 80 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 45.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0288 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 24 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M GT i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M GT i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 600 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 19.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M GT i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M GT i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M GT i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M GT i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Atomic Heart | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Valorant | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Atomic Heart | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Dota 2 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Valorant | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Dota 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Valorant | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 18−20 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 660M jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 660M wyprzedza 27 testach (45%)
- jest remis w 33 testach (55%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.15 | 7.08 |
Nowość | 9 maja 2007 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 80 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 40 Wat |
8400M GT ma 185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma 4620% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, i ma 1233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.