GeForce GT 1030 vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa PRO 2100 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 647 | 703 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 1.02 |
| Wydajność energetyczna | 14.73 | 9.92 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP108 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 126% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 144 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
| 1440p | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16
+162%
| 8.28
−162%
|
| 1440p | 3.76
+148%
| 9.31
−148%
|
| 4K | 8.78
+142%
| 21.29
−142%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 162% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 148% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 142% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Fortnite | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 152
+162%
|
55−60
−162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Fortnite | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Valorant | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 14
−314%
|
55−60
+314%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Valorant | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GT 1030 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 39% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 31% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GT 1030 jest 167% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 314% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 46 testach (82%)
- PRO WX 2100 wyprzedza 8 testach (14%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.74 | 4.51 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 35 Wat |
GT 1030 ma 27% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 17% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
