GeForce GT 1030 vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa PRO WX 2100 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 595 | 659 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 3.28 |
Wydajność energetyczna | 14.43 | 9.43 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GP108 | Lexa |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 42% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1219 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 39.01 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | 168 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 48 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
1440p | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.29
+151%
| 8.28
−151%
|
1440p | 3.76
+148%
| 9.31
−148%
|
4K | 8.78
+183%
| 24.83
−183%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 151% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 148% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 183% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Fortnite | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 152
+162%
|
55−60
−162%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Far Cry 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Fortnite | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Valorant | 14
−314%
|
55−60
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Valorant | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GT 1030 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 33% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 31% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GT 1030 jest 200% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 314% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 51 testach (85%)
- PRO WX 2100 wyprzedza 8 testach (13%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.47 | 4.17 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 35 Wat |
GT 1030 ma 31.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.