GeForce GT 1030 vs. Radeon PRO WX 2100
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GT 1030 supera o Radeon PRO WX 2100 em 35% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 540 | 609 |
| Lugar por popularidade | 29 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.61 | 2.99 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Nome do código | N17P-G1 | Polaris 12 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 17 de Maio 2017 (6 anos atrás) | 21 de Março 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79 | $149 |
| Preço atual | $137 (1.7x) | $343 (2.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O PRO WX 2100 tem uma relação qualidade/preço 15% melhor do que o GT 1030.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1228 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1670 MHz | 1219 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 35.23 | 39.01 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 1,248 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | 48 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | sem dados | + |
| VR Ready | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GT 1030 supera o Radeon PRO WX 2100 em 35% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GT 1030 supera Radeon PRO WX 2100 em 35% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
| 1440p | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Hitman 3 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
É assim que GT 1030 e PRO WX 2100 competem em jogos populares:
- O GT 1030 é 38.9% mais rápido do que o PRO WX 2100 no 1080p
- O GT 1030 é 50% mais rápido do que o PRO WX 2100 no 1440p
- O GT 1030 é 50% mais rápido do que o PRO WX 2100 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GT 1030 é 200% mais rápido do que o PRO WX 2100.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o PRO WX 2100 é 100% mais rápido do que o GT 1030.
Em suma, em jogos populares:
- GT 1030 está à frente em 53 testes (87%)
- PRO WX 2100 está à frente em 3 testes (5%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.39 | 4.73 |
| Novidade | 17 de Maio 2017 | 21 de Março 2018 |
| Custo | $79 | $149 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
O GeForce GT 1030 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.
GeForce GT 1030 destinada para computadores de mesa, e Radeon PRO WX 2100 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 1030 e Radeon PRO WX 2100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
