GeForce 8800 GT vs GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 GT z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa 8800 GT o aż 1229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1001 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 10.55 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | G92 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2007 (16 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
| Cena teraz | $166 (0.5x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 52650% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 112 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 33.6 billion/sec | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 336.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 22.9 cm | brak danych |
| Wysokość | Single Slot | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa 8800 GT o 1229% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa 8800 GT o 1234% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−1250%
| 54
+1250%
|
| 1440p | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−1227%
|
650−700
+1227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−1216%
|
500−550
+1216%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−1196%
|
700−750
+1196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−1122%
|
550−600
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1182%
|
1000−1050
+1182%
|
| Hitman 3 | 45
−1122%
|
550−600
+1122%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−1208%
|
1400−1450
+1208%
|
| Metro Exodus | 86
−1179%
|
1100−1150
+1179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−1170%
|
800−850
+1170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−1199%
|
1000−1050
+1199%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−1227%
|
650−700
+1227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−1120%
|
500−550
+1120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−1196%
|
700−750
+1196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−1224%
|
450−500
+1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−1122%
|
550−600
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1182%
|
1000−1050
+1182%
|
| Hitman 3 | 36
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−1188%
|
850−900
+1188%
|
| Metro Exodus | 58
−1193%
|
750−800
+1193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−1221%
|
700−750
+1221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−1190%
|
800−850
+1190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1196%
|
700−750
+1196%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
−1221%
|
2550−2600
+1221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−1216%
|
250−260
+1216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−1218%
|
290−300
+1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1182%
|
1000−1050
+1182%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−1216%
|
750−800
+1216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−1196%
|
700−750
+1196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−1204%
|
600−650
+1204%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−1186%
|
270−280
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Far Cry 5 | 33
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Hitman 3 | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−1120%
|
500−550
+1120%
|
| Metro Exodus | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−1186%
|
450−500
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−1186%
|
180−190
+1186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Hitman 3 | 14
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1200%
|
260−270
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−1218%
|
290−300
+1218%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
W ten sposób 8800 GT i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 1250% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 1300% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 2200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.25 | 16.61 |
| Nowość | 29 października 2007 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8800 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
