GeForce 8800 GT vs GTX 1650 Ti Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 GT z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa 8800 GT o aż 1240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1034 | 322 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 0.69 | 23.01 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | G92 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2007 (17 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 112 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 50 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 33.60 | 76.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.336 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Wysokość | Single Slot | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | 2-way | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 57.6 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 3−4
−1667%
| 53
+1667%
|
1440p | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
4K | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 116.33 | brak danych |
1440p | 174.50 | brak danych |
4K | 349.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
49
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+0%
|
45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+0%
|
202
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+0%
|
34
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+0%
|
62
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 193
+0%
|
193
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
19
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+0%
|
22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130
+0%
|
130
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób 8800 GT i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 1667% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 1450% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 2400% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.24 | 16.61 |
Nowość | 29 października 2007 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 1239.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 110% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8800 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GT i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.