GeForce 410M vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 410M i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 660M przewyższa GeForce 410M o aż 1360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 410M i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1145 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N12M-GS | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $163 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 410M i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 410M i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.600 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 110.4 gflops | brak danych |
| Gigaflops | 73 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 410M i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 410M i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 410M i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 410M i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 410M i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | + | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 410M i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa GeForce 410M o 1360% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa GeForce 410M o 2346% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa GeForce 410M o 1503% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa GeForce 410M o 1108% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce 410M i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−213%
| 25
+213%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 11 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 10−11 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 10−11 |
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób GeForce 410M i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 213% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.67 | 9.78 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 410M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 410M i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
