GeForce 930MX vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 930MX i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 701 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.08 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N16S-GMR | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1808 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 930MX i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 930MX i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1020 MHz | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.48 | 45.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 783.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 930MX i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 930MX i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 930MX i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 930MX i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 930MX i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 930MX i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o 192% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o 387% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o 202% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o 188% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o 196% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o 233% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 660M przewyższa GeForce 930MX o 110% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 930MX i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8
−200%
|
24
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Far Cry New Dawn | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Hitman 3 | 12
−192%
|
35
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−125%
|
45
+125%
|
Metro Exodus | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−200%
|
39
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 9
−189%
|
26
+189%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−100%
|
32
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−400%
|
25
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−150%
|
25
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−120%
|
22
+120%
|
Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−150%
|
15
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób GeForce 930MX i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 41% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 930MX jest 11% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 660M jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 930MX wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 660M wyprzedza 62 testach (98%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.34 | 9.76 |
Nowość | 10 marca 2016 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 930MX i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.