GeForce 410M対Radeon 660M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 410MとRadeon 660Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 410M
2011
Up to 512 メガバイト DDR3,15 Watt
0.67

Radeon 660MはGeForce 410Mをベンチマーク集計結果に基づき1360%も上回る。

一般的な情報

GeForce 410MとRadeon 660Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1145424
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.01データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームN12M-GSRDNA 2 Rembrandt
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日6 1月 2011(13年 前)4 1月 2022(2年 前)
今の価格$163 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 410MとRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 410MとRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48384
CUDAコンベヤーの数48データなし
コア周波数575 MHzデータなし
Boost周波数データなし1900 MHz
トランジスタの数292 million13,100 million
技術プロセス40 nm6 nm
消費電力(TDP)15 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度4.60045.60
浮動小数点性能110.4 gflopsデータなし
GFLOPS73データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 410MとRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

GeForce 410MとRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量Up to 512 メガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHzシステム使用
メモリー帯域幅12.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce 410MとRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし

テクノロジー

GeForce 410MとRadeon 660MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理8.0データなし

APIサポート

GeForce 410MとRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL+4.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 410MとRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 410M 0.67
Radeon 660M 9.78
+1360%

Radeon 660Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 410Mを1360%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce 410M 257
Radeon 660M 6285
+2346%

Radeon 660Mは、PassmarkにおいてGeForce 410Mを2346%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 410M 415
Radeon 660M 6652
+1503%

Radeon 660Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 410Mを1503%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 410M 1923
Radeon 660M 23222
+1108%

Radeon 660Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 410Mを1108%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 410MおよびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8
−213%
25
+213%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Cyberpunk 2077 1−2
−1900%
20
+1900%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 1−2
−2000%
21
+2000%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1400%
45
+1400%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1900%
40
+1900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2500%
26
+2500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Cyberpunk 2077 0−1 14
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 0−1 11
Horizon Zero Dawn 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1550%
33
+1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2500%
26
+2500%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1650%
35−40
+1650%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Cyberpunk 2077 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Horizon Zero Dawn 1−2
−2100%
22
+2100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2600%
27
+2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1400%
15
+1400%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1650%
35−40
+1650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 10−11
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 12−14
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Hitman 3 0−1 12−14
Horizon Zero Dawn 1−2
−1900%
20−22
+1900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 7−8
Horizon Zero Dawn 0−1 10−11

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Horizon Zero Dawn 0−1 10−11
Metro Exodus 0−1 10−11

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 9−10

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2500%
26
+2500%
Battlefield 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry 5 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Forza Horizon 4 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Metro Exodus 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1800%
19
+1800%
Battlefield 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry 5 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Forza Horizon 4 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Metro Exodus 1−2
−1400%
15
+1400%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 14−16
Far Cry 5 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Forza Horizon 4 3−4
−1500%
45−50
+1500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Far Cry New Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6
Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Metro Exodus 0−1 14−16
Shadow of the Tomb Raider 0−1 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 9−10
Watch Dogs: Legion 0−1 5−6

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 9−10
Hitman 3 0−1 6−7
Shadow of the Tomb Raider 0−1 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 7−8

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 4−5
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 5−6
Forza Horizon 4 0−1 12−14
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

これが人気ゲームでのGeForce 410MとRadeon 660Mの競争である:

  • Radeon 660Mは1080pでは213%速い。

メリットとデメリット


性能評価 0.67 9.78
ノベルティ 6 1月 2011 4 1月 2022
プロセス 40 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 45 ワット

Radeon 660Mは、パフォーマンステストでGeForce 410Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce 410MとRadeon 660Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 410M
GeForce 410M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 251 票

1から5のスケールでGeForce 410Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 238 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 410M又はRadeon 660Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。