GeForce 310M vs RTX 6000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa 310M o aż 24673% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1326 | 15 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.02 |
Wydajność energetyczna | 1.49 | 17.27 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GT218 | AD102 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (14 lat temu) | 3 grudnia 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 18176 |
Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 915 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | 76,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 1,423 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | brak danych |
ROPs | 4 | 192 |
TMUs | 8 | 568 |
Tensor Cores | brak danych | 568 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 142 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | 960.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 186 |
1440p | 0−1 | 161 |
4K | -0−1 | 117 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 36.55 |
1440p | brak danych | 42.23 |
4K | brak danych | 58.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
Hitman 3 | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3200%
|
260−270
+3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7700%
|
300−350
+7700%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
Hitman 3 | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3200%
|
260−270
+3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7700%
|
300−350
+7700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−22400%
|
450−500
+22400%
|
Hitman 3 | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3200%
|
260−270
+3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7700%
|
300−350
+7700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2789%
|
260
+2789%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−9350%
|
180−190
+9350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 55−60 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Battlefield 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Battlefield 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+0%
|
219
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 9350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 25 testach (38%)
- jest remis w 40 testach (62%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.30 | 74.32 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 3 grudnia 2022 |
Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 300 Wat |
GeForce 310M ma 2042.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 24673.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 310M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.