GeForce 310M vs RTX 6000 Ada Generation

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 310M z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce 310M
2010
Up to 1 GB DDR3, 14 Watt
0.30

RTX 6000 Ada Generation przewyższa 310M o aż 24673% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności132615
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych7.02
Wydajność energetyczna1.4917.27
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimGT218AD102
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania10 stycznia 2010 (14 lat temu)3 grudnia 2022 (1 rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$6,799

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1618176
Częstotliwość rdzenia606 MHz915 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2505 MHz
Ilość tranzystorów260 million76,300 million
Proces technologiczny40 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)14 Watt300 Watt
Szybkość wypełniania teksturami4.8481,423
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.04896 TFLOPS91.06 TFLOPS
Gigaflops73brak danych
ROPs4192
TMUs8568
Tensor Coresbrak danych568
Ray Tracing Coresbrak danych142

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 16-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięciUp to 1 GB48 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit384 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci10.67 GB/s960.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI4x DisplayPort 1.4a
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Zarządzanie energią8.0brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 310M 0.30
RTX 6000 Ada Generation 74.32
+24673%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 310M 115
RTX 6000 Ada Generation 28668
+24829%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce 310M 1123
RTX 6000 Ada Generation 126448
+11160%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD0−1186
1440p0−1161
4K-0−1117

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych36.55
1440pbrak danych42.23
4Kbrak danych58.11

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1667%
150−160
+1667%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2789%
260
+2789%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−1683%
100−110
+1683%
Horizon Zero Dawn 2−3
−9350%
180−190
+9350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−5800%
110−120
+5800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−6000%
60−65
+6000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 55−60

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−4000%
80−85
+4000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%
Watch Dogs: Legion 240−250
+0%
240−250
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 9350% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 25 testach (38%)
  • jest remis w 40 testach (62%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.30 74.32
Nowość 10 stycznia 2010 3 grudnia 2022
Proces technologiczny 40 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 14 Wat 300 Wat

GeForce 310M ma 2042.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 24673.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 310M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 310M i RTX 6000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 450 głosów

Oceń GeForce 310M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 82 głosy

Oceń RTX 6000 Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 310M lub RTX 6000 Ada Generation, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.