GeForce 310M vs. RTX 6000 Ada Generation

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 310M con RTX 6000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GeForce 310M
2010
Up to 1 GB DDR3, 14 Watt
0.31

RTX 6000 Ada Generation supera a 310M en un enorme 23435% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento132517
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos7.24
Eficiencia energética1.5316.82
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
Nombre de códigoGT218AD102
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento10 de Enero 2010 (15 años hace)3 de Diciembre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$6,799

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1618176
La frecuencia del núcleo606 MHz915 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2505 MHz
Cantidad de los transistores260 million76,300 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)14 Watt300 Watt
La velocidad de textura4.8481,423
El rendimiento con el punto flotante0.04896 TFLOPS91.06 TFLOPS
GFLOPS73sin datos
ROPs4192
TMUs8568
Tensor Coressin datos568
Ray Tracing Coressin datos142

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 16-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAMUp to 1 GB48 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoriaUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2500 MHz
El ancho de banda de memoria10.67 GB/s960.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI4x DisplayPort 1.4a
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

La gestión de energía8.0sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce 310M 0.31
RTX 6000 Ada Generation 72.96
+23435%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GeForce 310M 118
RTX 6000 Ada Generation 28066
+23685%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GeForce 310M 1123
RTX 6000 Ada Generation 126448
+11160%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD0−1189
1440p0−1158
4K0−1118

Coste por fotograma, $

1080psin datos35.97
1440psin datos43.03
4Ksin datos57.62

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1667%
150−160
+1667%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2789%
260
+2789%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−1683%
100−110
+1683%
Horizon Zero Dawn 2−3
−9350%
180−190
+9350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−5800%
110−120
+5800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−6000%
60−65
+6000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 55−60

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−4000%
80−85
+4000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%
Watch Dogs: Legion 240−250
+0%
240−250
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 6000 Ada Generation es 9350% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RTX 6000 Ada Generation va por delante en 25 pruebas (38%)
  • hay un empate en 40 pruebas (62%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.31 72.96
Novedad 10 de Enero 2010 3 de Diciembre 2022
El proceso tecnológico 40 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 14 Vatio 300 Vatio

GeForce 310M tiene 2042.9% menor consumo de energía.

RTX 6000 Ada Generation, por otro lado, tiene un 23435.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 700% más avanzado.

El RTX 6000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 310M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce 310M esta destinada para portátiles es RTX 6000 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 310M y RTX 6000 Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.9 456 votos

Califique GeForce 310M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 89 votos

Califique RTX 6000 Ada Generation en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 310M o RTX 6000 Ada Generation, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.