GeForce 310M vs RTX 6000 Ada Generation

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce 310M avec RTX 6000 Ada Generation, y compris les spécifications et les données de performance.

GeForce 310M
2010
Up to 1 Gb DDR3, 14 Watt
0.31

RTX 6000 Ada Generation surpasse 310M d'un énorme 24013% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 310M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances132415
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données7.14
Efficacité énergétique1.5217.07
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
Nom de codeGT218AD102
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement10 Janvier 2010 (14 ans il y a)3 Décembre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$6,799

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1618176
Fréquence de noyau606 MHz915 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2505 MHz
Nombre de transistors260 million76,300 million
Processus technologique de fabrication40 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)14 Watt300 Watt
Vitesse de texturation4.8481,423
Performance à virgule flottante0.04896 TFLOPS91.06 TFLOPS
Gigaflops73pas de données
ROPs4192
TMUs8568
Tensor Corespas de données568
Ray Tracing Corespas de données142

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données267 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 16-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximaleUp to 1 Gb48 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit384 Bit
Fréquence de mémoireUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2500 MHz
Bande passante de la mémoire10.67 Gb/s960.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI4x DisplayPort 1.4a
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentation8.0pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce 310M 0.31
RTX 6000 Ada Generation 74.75
+24013%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce 310M 118
RTX 6000 Ada Generation 28801
+24308%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GeForce 310M 1123
RTX 6000 Ada Generation 126448
+11160%

Performances de jeu

Les résultats GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD0−1181
1440p0−1170
4K-0−1118

Coût par cadre, en $

1080ppas de données37.56
1440ppas de données39.99
4Kpas de données57.62

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1667%
150−160
+1667%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−4900%
150−160
+4900%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Cyberpunk 2077 2−3
−22400%
450−500
+22400%
Hitman 3 4−5
−3125%
120−130
+3125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3200%
260−270
+3200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7700%
300−350
+7700%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2789%
260
+2789%
Watch Dogs: Legion 27−30
−446%
150−160
+446%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−1683%
100−110
+1683%
Horizon Zero Dawn 2−3
−9350%
180−190
+9350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−5800%
110−120
+5800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−6000%
60−65
+6000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 55−60

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−4000%
80−85
+4000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%
Watch Dogs: Legion 240−250
+0%
240−250
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 6000 Ada Generation est 9350% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RTX 6000 Ada Generation est en avance sur 25 tests (38%)
  • il y a un tirage au sort dans 40 tests (62%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.31 74.75
Nouveauté 10 Janvier 2010 3 Décembre 2022
Processus technologique 40 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 14 Watt 300 Watt

GeForce 310M a 2042.9% de consommation d'énergie en moins.

RTX 6000 Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 24012.9% plus élevé, un avantage de 12 ans, et un 700% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX 6000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le GeForce 310M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce 310M est destiné aux ordinateurs portables et RTX 6000 Ada Generation est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 310M et RTX 6000 Ada Generation - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 454 votes

Évaluez GeForce 310M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 votes

Évaluez RTX 6000 Ada Generation sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 310M ou RTX 6000 Ada Generation, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.