Radeon HD 8970M vs GeForce GTX 670MX SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8970M przewyższa GTX 670MX SLI o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 451 | 455 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.95 | 4.56 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Neptune | N13E-GR |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 maja 2013 (11 lat temu) | 1 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 5080 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−33.3%
| 68
+33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Elden Ring | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Valorant | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Dota 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Elden Ring | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| World of Tanks | 148
−13.5%
|
168
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Valorant | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| World of Tanks | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób HD 8970M i GTX 670MX SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 670MX SLI jest 33% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 8970M jest 20% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 670MX SLI jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M wyprzedza 35 testach (56%)
- GTX 670MX SLI wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 26 testach (41%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.08 | 9.92 |
| Nowość | 14 maja 2013 | 1 października 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
HD 8970M ma 1.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 50% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8970M i GeForce GTX 670MX SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
