Quadro FX 3500M vs FirePro W6150M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3500M i FirePro W6150M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W6150M przewyższa 3500M o aż 672% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3500M i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1207 | 637 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.23 | brak danych |
| Architektura | Curie (2003−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | G71 | Saturn |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2007 (18 lat temu) | 12 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3500M i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3500M i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 1075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 575 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 278 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 192 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3500M i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-III | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3500M i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3500M i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3500M i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.3 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 3500M i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3500M i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Valorant | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Valorant | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Valorant | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.69 | 5.33 |
| Nowość | 1 marca 2007 | 12 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 28 nm |
W6150M ma 672.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro W6150M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
Oceny społeczności
Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.
Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.
Oceń Quadro FX 3500M w skali od 1 do 5:
Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.
Oceń FirePro W6150M w skali od 1 do 5: