FirePro W7170M vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa W7170M o aż 519% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 573 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.23 | 64.70 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Amethyst | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−477%
| 300−350
+477%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−571%
|
230−240
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
140−150
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−571%
|
230−240
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−527%
|
130−140
+527%
|
| Fortnite | 40−45
−330%
|
180−190
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−435%
|
160−170
+435%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−531%
|
160−170
+531%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 75−80
−225%
|
240−250
+225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
140−150
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−571%
|
230−240
+571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−149%
|
270−280
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Dota 2 | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−527%
|
130−140
+527%
|
| Fortnite | 40−45
−330%
|
180−190
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−435%
|
160−170
+435%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Metro Exodus | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−531%
|
160−170
+531%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−413%
|
150−160
+413%
|
| Valorant | 75−80
−225%
|
240−250
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
140−150
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Dota 2 | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−527%
|
130−140
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−435%
|
160−170
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−531%
|
160−170
+531%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−591%
|
150−160
+591%
|
| Valorant | 75−80
−500%
|
450−500
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−330%
|
180−190
+330%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−459%
|
300−350
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Valorant | 75−80
−248%
|
270−280
+248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Valorant | 35−40
−625%
|
260−270
+625%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób W7170M i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 477% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.81 | 42.14 |
| Nowość | 2 października 2015 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 518.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
