FirePro W2100 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa FirePro W2100 o aż 388% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 813 | 386 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.40 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | Mars | iDG1LPDEV |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $123 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 435.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DisplayPort | No outputs |
Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa FirePro W2100 o 388% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa FirePro W2100 o 118% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa FirePro W2100 o 484% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa FirePro W2100 o 376% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−136%
| 26
+136%
|
1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
4K | 2
−700%
| 16
+700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Hitman 3 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Metro Exodus | 0−1 | 57 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Metro Exodus | 0−1 | 22 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 20 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
W ten sposób FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 136% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 400% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe MAX Graphics przewyższył FirePro W2100 we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.34 | 11.41 |
Nowość | 2 października 2015 | 31 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W2100 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.