FirePro W2100 vs Iris Xe MAX Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con Iris Xe MAX Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe MAX Graphics supera W2100 di un enorme 119% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 848 | 624 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 6.17 | 14.04 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | Oland | DG1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (10 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 768 |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 950 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 20 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 2133 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 68.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−125%
| 27
+125%
|
1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
4K | 2
−650%
| 15
+650%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Hitman 3 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Metro Exodus | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
È così che FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è 125% più veloce in 1080p
- Iris Xe MAX Graphics è 143% più veloce in 1440p
- Iris Xe MAX Graphics è 650% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 5600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 56 test (80%)
- c'è un pareggio in 14 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.34 | 5.12 |
Novità | 12 agosto 2014 | 31 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 25 watt |
Iris Xe MAX Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 118.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 4%.
Il modello Iris Xe MAX Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.