FirePro W2100 vs Iris Xe MAX Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con Iris Xe MAX Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe MAX Graphics supera W2100 di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 860 | 636 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 6.19 | 14.04 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | Oland | DG1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (10 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 768 |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 950 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 20 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 2133 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 68.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−125%
| 27
+125%
|
1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
4K | 2
−700%
| 16
+700%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Fortnite | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Valorant | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Fortnite | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Valorant | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Valorant | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Valorant | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è 125% più veloce in 1080p
- Iris Xe MAX Graphics è 122% più veloce in 1440p
- Iris Xe MAX Graphics è 700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 767% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 55 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.02 | 4.41 |
Novità | 12 agosto 2014 | 31 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 25 watt |
Iris Xe MAX Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 118.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 4%.
Il modello Iris Xe MAX Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.