FirePro W2100 vs. Iris Xe MAX Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos FirePro W2100 com Iris Xe MAX Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe MAX Graphics supera o W2100 por um impressionante 118% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 845 | 622 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 6.27 | 14.25 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome do código | Oland | DG1 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 12 de Agosto 2014 (10 anos atrás) | 31 de Outubro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 768 |
Frequência do núcleo | 630 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | 680 MHz | 1650 MHz |
Quantidade de transistores | 950 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
Velocidade de texturização | 13.60 | 79.20 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.4352 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 20 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Fator de forma | perfil baixo / meio comprimento | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | LPDDR4X |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 2133 MHz |
Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 68.26 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | No outputs |
Quantidade de conectores DisplayPort | 2 | sem dados |
Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
4K | 2
−650%
| 15
+650%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Hitman 3 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Metro Exodus | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
É assim que FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics competem em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics é 93% mais rápido em 1080p
- Iris Xe MAX Graphics é 143% mais rápido em 1440p
- Iris Xe MAX Graphics é 650% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe MAX Graphics é 5600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics está à frente em 56 testes (80%)
- há um empate em 14 testes (20%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.34 | 5.11 |
Novidade | 12 de Agosto 2014 | 31 de Outubro 2020 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
O Iris Xe MAX Graphics tem uma pontuação de desempenho agregado 118.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 4% inferior.
O Iris Xe MAX Graphics é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W2100 nos testes de desempenho.
FirePro W2100 destinada para estações de trabalho, e Iris Xe MAX Graphics - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W2100 e Iris Xe MAX Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.