Arc Graphics 140V vs GeForce MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140V i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc Graphics 140V przewyższa MX330 o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 391 | 587 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 43.42 |
| Architektura | Xe² (2025) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140V i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140V i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140V i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc Graphics 140V i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140V i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
| 1440p | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
| 4K | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 44
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Fortnite | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+84.9%
|
53
−84.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Valorant | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| World of Tanks | 170−180
+80.8%
|
95−100
−80.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| World of Tanks | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 140V i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 74% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 133% szybszy w 1440p
- Arc Graphics 140V jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc Graphics 140V jest 700% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 26% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V wyprzedza 51 testach (84%)
- GeForce MX330 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.99 | 6.11 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 140V ma 112.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 140V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc Graphics 140V i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
