Arc A770 vs Arc B580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770 и Arc B580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc B580 опережает Arc A770 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и Arc B580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 127 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.22 | 88.04 |
| Энергоэффективность | 10.51 | 14.87 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | BMG-G21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 13 декабря 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc B580 соотношение цены и качества на 72% лучше, чем у Arc A770.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и Arc B580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и Arc B580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Частота ядра | 2100 МГц | 2670 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2670 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 19,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 614.4 | 427.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | 512 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и Arc B580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и Arc B580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 456.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и Arc B580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и Arc B580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и Arc B580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и Arc B580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
−15.7%
| 125
+15.7%
|
| 1440p | 64
−6.3%
| 68
+6.3%
|
| 4K | 39
−7.7%
| 42
+7.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.05
−52.9%
| 1.99
+52.9%
|
| 1440p | 5.14
−40.4%
| 3.66
+40.4%
|
| 4K | 8.44
−42.3%
| 5.93
+42.3%
|
- Стоимость одного кадра у Arc B580 на 53% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc B580 на 40% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc B580 на 42% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+48.1%
|
210−220
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Dead Island 2 | 217
−12.9%
|
245
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+26.2%
|
210−220
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−38.6%
|
97
+38.6%
|
| Dead Island 2 | 187
−16%
|
217
+16%
|
| Far Cry 5 | 117
−47.9%
|
173
+47.9%
|
| Fortnite | 140−150
−14.6%
|
160−170
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−345%
|
140−150
+345%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−38.8%
|
193
+38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Valorant | 190−200
−12.1%
|
220−230
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−49.7%
|
210−220
+49.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Dead Island 2 | 149
−10.7%
|
165
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 109
−46.8%
|
160
+46.8%
|
| Fortnite | 140−150
−14.6%
|
160−170
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−374%
|
140−150
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−37%
|
174
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−33.3%
|
140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 113
+6.6%
|
106
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−20.4%
|
236
+20.4%
|
| Valorant | 190−200
−12.1%
|
220−230
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−12%
|
130−140
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−32.8%
|
77
+32.8%
|
| Dead Island 2 | 118
−0.8%
|
119
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−43.3%
|
149
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−539%
|
140−150
+539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Valorant | 190−200
−12.1%
|
220−230
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−14.6%
|
160−170
+14.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−18.5%
|
260−270
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Metro Exodus | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−8.5%
|
250−260
+8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Dead Island 2 | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−620%
|
100−110
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Metro Exodus | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Valorant | 190−200
−19.7%
|
230−240
+19.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Dead Island 2 | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−800%
|
70−75
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Так Arc A770 и Arc B580 конкурируют в популярных играх:
- Arc B580 на 16% быстрее в 1080p
- Arc B580 на 6% быстрее в 1440p
- Arc B580 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A770 на 48% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc B580 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 5 тестах (8%)
- Arc B580 лучше в 56 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.14 | 39.61 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 13 декабря 2024 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 190 Ватт |
У Arc A770 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc B580: производительность выше на 19.5%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 20%, и энергопотребление ниже на 18.4%.
Мы рекомендуем Arc B580, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
