Arc A750 vs Radeon RX 6600 LE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i Radeon RX 6600 LE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 LE przewyższa Arc A750 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Radeon RX 6600 LE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 58.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.76 | 20.79 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 8 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i Radeon RX 6600 LE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Radeon RX 6600 LE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 279.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | 448 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Radeon RX 6600 LE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Radeon RX 6600 LE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Radeon RX 6600 LE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Radeon RX 6600 LE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i Radeon RX 6600 LE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i Radeon RX 6600 LE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
−17.1%
| 130−140
+17.1%
|
| 1440p | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 4.98 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−22%
|
200−210
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−24.3%
|
230−240
+24.3%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Valorant | 190−200
−21.1%
|
230−240
+21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 220−230
−23.3%
|
280−290
+23.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Valorant | 170−180
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
W ten sposób Arc A750 i RX 6600 LE konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 LE jest 17% szybszy w 1080p
- RX 6600 LE jest 21% szybszy w 1440p
- RX 6600 LE jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.03 | 40.03 |
| Nowość | 12 października 2022 | 8 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 132 Wat |
Arc A750 ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 6600 LE ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 70.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 LE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
