Arc A730M vs Arc A380
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A730M mit Arc A380 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A730M übertrifft Arc A380 um beeindruckende 68%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A730M und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 219 | 348 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 44.08 |
| Leistungseffizienz | 23.20 | 14.72 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | DG2-512 | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2022 (3 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A730M und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A730M und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 393.6 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.6 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A730M und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 222 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A730M und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A730M und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A730M und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A730M und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A730M und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 74
+57.4%
| 47
−57.4%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 4K | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.17 |
| 1440p | keine Angaben | 6.21 |
| 4K | keine Angaben | 12.42 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−8.3%
|
183
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+204%
|
23
−204%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+27%
|
122
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+50%
|
62
−50%
|
| Fortnite | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+19.4%
|
72
−19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+172%
|
18
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Valorant | 170−180
+38.7%
|
120−130
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+71.9%
|
57
−71.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+30.3%
|
200−210
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Dota 2 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Far Cry 5 | 86
+50.9%
|
57
−50.9%
|
| Fortnite | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+40.3%
|
72
−40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+25%
|
64
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+118%
|
33
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+66.7%
|
66
−66.7%
|
| Valorant | 170−180
+38.7%
|
120−130
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Dota 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+77.2%
|
57
−77.2%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+386%
|
7
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Valorant | 102
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| Fortnite | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+59.8%
|
110−120
−59.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Metro Exodus | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Valorant | 210−220
+36.1%
|
150−160
−36.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Fortnite | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Fortnite | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
So konkurrieren Arc A730M und Arc A380 in beliebten Spielen:
- Arc A730M ist 57% schneller in 1080p
- Arc A730M ist 88% schneller in 1440p
- Arc A730M ist 83% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Hogwarts Legacy, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A730M um 386% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A380 um 57% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A730M liegt in 60 Tests vorn (95%)
- Arc A380 liegt in 3 Tests vorn (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.21 | 15.59 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 6 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
Arc A730M hat eine um 68.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Arc A380 hingegen hat 6.7% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A730M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A380 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A730M für Laptops und Arc A380 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
