Arc A580 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa A580 o aż 173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 13 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.53 | 19.94 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−172%
| 280−290
+172%
|
| 1440p | 57
−163%
| 150−160
+163%
|
| 4K | 33
−173%
| 90−95
+173%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
−172%
|
900−950
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 109
−166%
|
290−300
+166%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−166%
|
700−750
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
| Far Cry 5 | 134
−161%
|
350−400
+161%
|
| Fortnite | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−171%
|
290−300
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−169%
|
210−220
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
500−550
+166%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−171%
|
350−400
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−156%
|
700−750
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| Far Cry 5 | 122
−146%
|
300−310
+146%
|
| Fortnite | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−165%
|
270−280
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−163%
|
300−310
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−167%
|
230−240
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Metro Exodus | 97
−168%
|
260−270
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−159%
|
450−500
+159%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
500−550
+166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry 5 | 114
−163%
|
300−310
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−164%
|
230−240
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−165%
|
180−190
+165%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
500−550
+166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−163%
|
210−220
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−168%
|
550−600
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 220−230
−168%
|
600−650
+168%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−166%
|
210−220
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 87
−164%
|
230−240
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
| Valorant | 170−180
−156%
|
450−500
+156%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry 5 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
W ten sposób Arc A580 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 172% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 163% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 173% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.24 | 74.31 |
| Nowość | 10 października 2023 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 300 Wat |
Arc A580 ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 172.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
