Arc A380 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Arc A310 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 175 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.16 | brak danych |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | DG2-128 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $591 (4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A380 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 222 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A380 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Arc A310 o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa Arc A310 o 11% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Arc A310 o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Arc A310 o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Arc A310 o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Arc A310 o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A380 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
+28.6%
| 35
−28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
Hitman 3 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Horizon Zero Dawn | 101
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
Metro Exodus | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+17.5%
|
80
−17.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Battlefield 5 | 95−100
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
Hitman 3 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
Metro Exodus | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+23.1%
|
65
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Forza Horizon 4 | 57
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
Horizon Zero Dawn | 52
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+13%
|
54
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
W ten sposób Arc A380 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 29% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 100% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 120% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 59 testach (89%)
- Arc A310 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 29.75 | 17.89 |
Nowość | 14 czerwca 2022 | 1 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A380 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.