Arc 8-Cores iGPU vs GeForce GT 1030
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Cores iGPU z GeForce GT 1030, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GT 1030 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 26 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.43 |
| Architektura | Xe LPG | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | N17P-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
| Cena teraz | brak danych | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GT 1030 o 184% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GT 1030 o 160% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GT 1030 o 114% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GT 1030 o 139% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GT 1030 o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+66.7%
| 24
−66.7%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
| Battlefield 5 | 55−60 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 37 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 33 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
| Battlefield 5 | 55−60 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27 | brak danych |
| Metro Exodus | 60−65 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 67% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 6% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.13 | 6.38 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 17 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Cores iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
