Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU z GeForce GTX 680, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Core iGPU przewyższa GTX 680 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 368 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.95 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 5.13 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1006 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1058 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 195 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 135.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2048 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
+22.2%
| 45
−22.2%
|
| Full HD | 34
−121%
| 75
+121%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 15
−73.3%
| 26
+73.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.65 |
| 1440p | brak danych | 35.64 |
| 4K | brak danych | 19.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Valorant | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dota 2 | 25
−48%
|
37
+48%
|
| Far Cry 5 | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Fortnite | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−124%
|
56
+124%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21%
|
100−110
−21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| Valorant | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| World of Tanks | 220−230
−0.9%
|
224
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21%
|
100−110
−21%
|
| Valorant | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 9
−133%
|
21
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21
+133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−133%
|
21
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i GTX 680 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 22% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 121% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 43% szybszy w 1440p
- GTX 680 jest 73% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU jest 40% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680 jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 38 testach (59%)
- GTX 680 wyprzedza 15 testach (23%)
- jest remis w 11 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.79 | 13.95 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 22 marca 2012 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 27.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Core iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 680 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
