Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU z GeForce GTX 670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Core iGPU przewyższa GTX 670 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 383 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.50 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 5.59 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 10 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 980 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 170 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 109.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
| 1440p | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 16.63 |
| 1440p | brak danych | 33.25 |
| 4K | brak danych | 39.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Valorant | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i GTX 670 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 46% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 50% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.52 | 13.87 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 10 maja 2012 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 33.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Core iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 670 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
