Arc 8-Core iGPU vs Arc Graphics 130V
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 8-Core iGPU przewyższa Arc Graphics 130V o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 410 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Xe² (2025) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 7 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1850 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+12.5%
| 32
−12.5%
|
| 1440p | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
| 4K | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Metro Exodus | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Dota 2 | 25
−64%
|
41
+64%
|
| Far Cry 5 | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Fortnite | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Metro Exodus | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Valorant | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| World of Tanks | 220−230
+36.2%
|
160−170
−36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Valorant | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−182%
|
30−35
+182%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 13% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 58% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc 8-Core iGPU jest 150% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc Graphics 130V jest 182% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 39 testach (71%)
- Arc Graphics 130V wyprzedza 15 testach (27%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.53 | 11.80 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 57% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Graphics 130V ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 130V.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i Arc Graphics 130V - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
