Apple M1 8-Core GPU vs Quadro M3000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro M3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa Apple M1 8-Core GPU o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 369 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.35 |
| Architektura | brak danych | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | brak danych | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1,024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−114%
| 60
+114%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Fortnite | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−3.9%
|
180−190
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Fortnite | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Valorant | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Valorant | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
| Valorant | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i M3000M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 114% szybszy w 1080p
- M3000M jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 55% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, M3000M jest 46% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 2 testach (3%)
- M3000M wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.81 | 12.58 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 18 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, M3000M ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy M1 8-Core GPU i Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
