Arc A550M vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z Radeon RX 9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9050 przewyższa A550M o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.35 | 20.66 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 44 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (4 lata temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 166.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L1 Cache | 3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 8 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65 | 65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 140−150
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65 | 65−70
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 140−150
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 80−85
+5.3%
|
| Fortnite | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 95−100
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 95−100
+5.6%
|
| Valorant | 160−170 | 170−180
+5.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65 | 65−70
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 100−105
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 140−150
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 270−280
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
| Dota 2 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 80−85
+5.3%
|
| Far Cry 6 | 65−70 | 70−75
+7.7%
|
| Fortnite | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 95−100
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 90−95
+7.1%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 70−75
+2.9%
|
| Valorant | 160−170 | 170−180
+5.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 100−105
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 50−55 |
| Dota 2 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 95−100
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 95−100
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 70−75
+2.9%
|
| Valorant | 160−170 | 170−180
+5.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 50−55
+2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 170−180
+3%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+3.4%
|
| Valorant | 180−190 | 200−210
+6.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 70−75
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 24−27
+4.3%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 35−40
+2.9%
|
| Valorant | 120−130 | 130−140
+2.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 75−80 | 80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 24−27 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.61 | 24.40 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 92 Wat |
Arc A550M ma 35% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9050 ma 8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A550M i Radeon RX 9050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
