Arc A550M vs Arc B390
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M i Arc B390, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A550M przewyższa B390 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc B390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 300 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.25 | 20.75 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | DG2-512 | Panther Lake |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2022 (4 lata temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc B390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc B390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 120.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Tensor Cores | 256 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
| L1 Cache | 3 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 8 MB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc B390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc B390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc B390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc B390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc B390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc B390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 1440p | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 4K | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Valorant | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2.8%
|
240−250
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+15.1%
|
73
−15.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−57.4%
|
107
+57.4%
|
| Valorant | 160−170
+8.1%
|
149
−8.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+4.1%
|
73
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Valorant | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Palworld | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+5.1%
|
150−160
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 180−190
+96.9%
|
96
−96.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Palworld | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Palworld | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Valorant | 120−130
+182%
|
45
−182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Palworld | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc B390 konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 5% szybszy w 1080p
- Arc B390 jest 3% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 381% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B390 jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 54 testach (93%)
- Arc B390 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.69 | 21.46 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 80 Wat |
Arc A550M ma 6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B390 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A550M i Arc B390.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
