Celeron N6211 vs Phenom II X4 925
Łączna ocena wydajności
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2401 | 2393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.33 | 0.16 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Elkhart Lake | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.33 | 0.57 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake (2022) | Deneb (2009−2011) |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (2 lata temu) | 11 maja 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $54 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron N6211 ma 1981% lepszy stosunek ceny do jakości niż Phenom II X4 925.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N6211 i Phenom II X4 925: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i Phenom II X4 925, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 10 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 258 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 758 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i Phenom II X4 925 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA1493 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i Phenom II X4 925 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i Phenom II X4 925 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i Phenom II X4 925. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i Phenom II X4 925.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N6211 i Phenom II X4 925 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N6211 i Phenom II X4 925 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 17 lipca 2022 | 11 maja 2009 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 95 Wat |
Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1483.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Phenom II X4 925 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między Intel Celeron N6211 i AMD Phenom II X4 925. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
