Celeron N6211 vs Phenom II X4 925
Évaluation cumulative des performances
Phenom II X4 925 surpasse Celeron N6211 d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2423 | 2415 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.33 | 0.15 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Elkhart Lake | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.28 | 0.57 |
| Développeur | Intel | AMD |
| Nom de code de l'architecture | Elkhart Lake (2022) | Deneb (2009−2011) |
| Date de lancement | 17 Juillet 2022 (3 ans il y a) | 11 Mai 2009 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $54 | $160 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Celeron N6211 est 2120% meilleur que celui de Phenom II X4 925.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron N6211 et Phenom II X4 925: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N6211 et Phenom II X4 925, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 1.2 GHz | 2.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1.5 Mb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 6 Mb (total) |
| Processus technologique | 10 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 258 mm2 |
| Température maximale de noyau | 70 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 758 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron N6211 et Phenom II X4 925 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | BGA1493 | AM3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6.5 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron N6211 et Phenom II X4 925 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron N6211 et Phenom II X4 925 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N6211 et Phenom II X4 925. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N6211 et Phenom II X4 925.
| Noyau de vidéo | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron N6211 et Phenom II X4 925 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron N6211 et Phenom II X4 925 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.28 | 1.29 |
| Nouveauté | 17 Juillet 2022 | 11 Mai 2009 |
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 10 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6 Watt | 95 Watt |
Celeron N6211 a un avantage de 13 ans, un 350% processus de lithographie plus avancé, et 1483.3% de consommation d'énergie en moins.
Phenom II X4 925, quant à lui, a un score de performance agrégé 0.8% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Intel Celeron N6211 et AMD Phenom II X4 925. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
