Atom 330 vs Celeron N5095
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Atom 330 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 1616 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.92 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Atom | Intel Jasper Lake |
| Kryptonim architektury | Diamondville (2008−2009) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | 22 września 2008 (15 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $43 | brak danych |
| Cena teraz | $306 (7.1x) | $1654 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Atom 330 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom 330 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.6 GHz | 2.9 GHz |
| Magistrala | 533 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 112 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 52 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 85 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 94 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.9V-1.1625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Atom 330 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | PBGA437 | FCBGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Atom 330 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | brak danych | + |
| vPro | brak danych | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| GPIO | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
| Status | Discontinued | Launched |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Atom 330 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | brak danych |
| Identity Protection | brak danych | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Atom 330 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | + |
| VT-x | - | + |
| EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom 330 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Atom 330 i Celeron N5095.
| Zintegrowana karta graficzna | - | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | - | 750 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | - | 16 |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Atom 330 i Celeron N5095 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | - | 3 |
| eDP | - | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | - | + |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Atom 330 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | - | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | - | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | - | 4096x2160@60Hz |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Atom 330 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | - | 12 |
| OpenGL | - | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Atom 330 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 8 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 14 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Atom 330 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Celeron N5095 przewyższa Atom 330 o 1027% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Celeron N5095 przewyższa Atom 330 o 554% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Celeron N5095 przewyższa Atom 330 o 703% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Celeron N5095 przewyższa Atom 330 o 539% w 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Atom 330 przewyższa Celeron N5095 o 497% w wPrime 32.
Zalety i wady
| Nowość | 22 września 2008 | 11 stycznia 2021 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Wat | 15 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Atom 330 i Celeron N5095. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Atom 330 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Atom 330 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
