Atom 330 vs Celeron N5095
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron N5095 übertrifft Atom 330 um satte 1017%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Atom 330 und Celeron N5095 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3175 | 1730 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 30 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Atom | Intel Jasper Lake |
| Leistungseffizienz | 2.72 | 16.21 |
| Architektur-Codename | Diamondville (2008−2009) | Jasper Lake (2021) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2008 (16 Jahre vor) | 11 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $43 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Atom 330 und Celeron N5095: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom 330 und Celeron N5095, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 1.6 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 0.1 GHz | 2.9 GHz |
| Bus-Typ | FSB | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 533.33 MT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 12 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1.5 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 4 MB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 51.9276 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 85 °C | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | 94 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 0.9V-1.1625V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Atom 330 und Celeron N5095 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | PBGA437 | FCBGA1338 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom 330 und Celeron N5095 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| vPro | keine Angaben | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | - |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Atom 330- und Celeron N5095-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | keine Angaben |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | keine Angaben | - |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Atom 330 und Celeron N5095 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | + |
| VT-x | - | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom 330 und Celeron N5095 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Atom 330 und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | - | 750 MHz |
| Ausführungseinheiten | - | 16 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Atom 330 und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | - | 3 |
| eDP | - | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | - | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Atom 330 und Celeron N5095 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | - | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | - | 4096x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | - | 4096x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | - | 4096x2160@60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Atom 330 und Celeron N5095 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | - | 12 |
| OpenGL | - | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Atom 330 und Celeron N5095 unterstützten Peripheriegeräte.
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 8 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 14 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom 330 und Celeron N5095. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.23 | 2.57 |
| Neuheit | 2 April 2008 | 11 Januar 2021 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
Atom 330 hat 87.5% weniger Stromverbrauch.
Celeron N5095 hingegen hat eine um 1017.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 100% mehr physische Kerne, und ein 350% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Celeron N5095 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom 330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Atom 330 für Laptops und Celeron N5095 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Atom 330 und Celeron N5095 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
