A4-4000 vs Celeron Dual-Core T3100
Zagregowany wynik wydajności
Celeron Dual-Core T3100 przewyższa A4-4000 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2687 | 2666 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.05 | 2.00 |
| Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 1 września 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 1.9 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM2 | BGA479, PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7480D | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.72 | 0.74 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 1 września 2009 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
A4-4000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T3100 ma 2.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A4-4000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron Dual-Core T3100 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-4000 i Celeron Dual-Core T3100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
